IA Legal y Ética Profesional: Qué Exigen Realmente la Competencia y la Supervisión

Si buscaste "ética de la IA legal" o "normas colegiales sobre IA", la pregunta de fondo es: ¿qué exige realmente la responsabilidad profesional cuando uso IA en mi ejercicio? Las normas deontológicas no se escribieron pensando en la IA generativa, pero los colegios y órganos de ética han dejado claro que los deberes existentes, competencia, supervisión, confidencialidad y veracidad, se aplican por completo, y los tribunales ya han sancionado a abogados que trataron la salida de la IA como si esos deberes no existieran.

El deber de competencia tecnológica

Los códigos deontológicos de la mayoría de las jurisdicciones exigen que el abogado se mantenga al tanto de los beneficios y riesgos de la tecnología relevante para su práctica. A medida que las herramientas de IA legal se vuelven parte del ejercicio habitual, ese deber cada vez más implica entender, a un nivel funcional, cómo puede fallar una herramienta determinada, en concreto, que los modelos generativos pueden producir citas fluidas, seguras en apariencia y completamente inventadas. Un abogado no necesita entender la arquitectura subyacente, pero no saber que la alucinación es un riesgo real es, en sí mismo, un vacío de competencia.

El deber de supervisión se extiende a la salida de la IA

Las normas que regulan la supervisión de personal no letrado se han interpretado, en varias opiniones de ética colegial, como extensivas a las herramientas de IA usadas en el ejercicio de un abogado. El abogado que supervisa el uso de la herramienta carga con la responsabilidad de su salida esencialmente de la misma manera que con el trabajo delegado a un asistente o a un asociado, la herramienta no tiene responsabilidad propia, y decir que fue la IA no ha funcionado como defensa en los casos de sanción resueltos hasta ahora.

La confidencialidad no se pausa por usar IA

• El deber de confidencialidad exige esfuerzos razonables para prevenir la divulgación no autorizada de información del cliente, y esa obligación se aplica a lo que un abogado introduce en una herramienta de IA, no solo a lo que aparece en el producto final. Ver más en qué exige la privacidad de datos al redactar con IA.
• Saber a dónde van los datos: antes de introducir hechos de un cliente en cualquier herramienta, hay que confirmar si esta retiene, entrena con, o procesa de otro modo esa información más allá de la sesión inmediata.
• Los términos del proveedor importan: la política de manejo de datos de una herramienta es parte de la diligencia que un abogado le debe al cliente, no un detalle técnico que se pueda saltar.

La veracidad ante el tribunal y el deber de verificar cada cita

El deber de veracidad ante el tribunal exige franqueza con el órgano judicial, y la sucesión de sanciones contra abogados que presentaron escritos generados con IA con citas inventadas muestra cuán directamente ese deber se pone a prueba hoy con el uso de IA. Verificar cada cita que produce una herramienta de IA contra la fuente real no es una buena práctica añadida por encima de las normas de ética, para un documento que se presenta, es lo que exige el deber de veracidad existente en un flujo de trabajo asistido por IA. Este es el mismo hábito de verificación que se describe en hasta dónde confiar en la investigación jurídica con IA.

Divulgación al cliente: una expectativa emergente

Varias jurisdicciones y despachos avanzan hacia divulgar el uso de IA a los clientes, en particular cuando afecta la facturación, como cobrar tiempo completo de investigación por trabajo asistido por IA, o cuando el cliente tiene una expectativa razonable sobre quién realiza el trabajo. Aun donde ninguna norma lo exige explícitamente todavía, la transparencia sobre el uso de IA suele alinearse bien con el deber más amplio de comunicación con el cliente, el mismo criterio práctico que conviene aplicar al evaluar cualquier herramienta de IA legal antes de adoptarla.

Ninguno de los deberes centrales, competencia, supervisión, confidencialidad, veracidad, queda suspendido por el hecho de que una herramienta haya hecho la redacción. La IA puede acelerar de forma considerable la investigación y el trabajo documental, pero el abogado que la usa sigue siendo plenamente responsable de verificar su salida, proteger la información del cliente y divulgar su uso cuando el cliente razonablemente esperaría saberlo. Trata la adopción de IA como un problema de supervisión que hay que diseñar, no como un atajo para evitar las normas que ya rigen la práctica.